Uncut es un libro sobre dos tipos de paradojas: paradojas que involucran la noción verdad y otros conceptos similares, como la paradoja del mentiroso, y las paradojas de la vaguedad. Hay muchas formas de entender estas paradojas y son muchos los enigmas que estas generan. Uncut ignora gran parte de esto para concentrarse en un único asunto: ¿tienen nuestras palabras el significado que aparentan tener? Y si es así, ¿cómo es esto posible? Sugiero que nuestras palabras tienen el significado que aparentan tener y sin embargo nuestro lenguaje no se ve afectado por las paradojas. Para mostrar cómo esto es posible, desarrollo una teoría distintiva del significado.
Uncut is a book about two kinds of paradoxes: paradoxes involving truth and its relatives, like the liar paradox, and paradoxes involving vagueness. There are lots of ways to look at these paradoxes, and lots of puzzles generated by them, and Uncut ignores most of this variety to focus on a single issue. That issue: do our words mean what they seem to mean, and if so, how can this be? I claim that our words do mean what they seem to, and yet our language is not undermined by paradox. By developing a distinctive theory of meaning, I show how this can be.
© 2001-2024 Fundación Dialnet · Todos los derechos reservados