“Who are these for? Is this for the teacher?”: understandings of expertise and evaluation in the era of ESSA

• Madeline Good ^[1]
  1. [1] University of Missouri

     University of Missouri

     Township of Columbia, Estados Unidos

     
• Localización: Archivos Analíticos de Políticas Educativas=Education Policy Analysis Archives, ISSN-e 1068-2341, Vol. 31, Nº. 1, 2023
• Idioma: inglés
• Títulos paralelos:
  • “¿Para quién son estos? ¿Es esto para el maestro?”: comprensión de la experiencia y la evaluación en la era de ESSA
  • “Para quem são estes? Isso é para o professor?”: entendimentos sobre perícia e avaliação na era da ESSA
• Enlaces
  • Texto completo
• Resumen
  • español

    La comprensión de la experiencia docente en los EE.UU. se ha transformado en los últimos 40 años, posiblemente siendo “restringida” y “numerizada” debido a la rendición de cuentas de alto riesgo y los movimientos de reforma educativa neoliberal. Si bien esta tendencia se ha estudiado minuciosamente en virtud de los regímenes de la No Child Left Behind Act (NCLB) y Race to the Top, se le ha dado menos consideración desde que la Every Student Succeeds Act (ESSA)reemplazó a la Ley NCLB en 2015, que se alejó notablemente de algunos de los regímenes más estrictos. prácticas de rendición de cuentas de la época anterior. Este documento inicia una nueva línea de investigación sobre la experiencia docente en nuestro contexto de política federal actual, especialmente considerando cómo se construye la comprensión de la experiencia en los distritos escolares que nunca adoptaron las medidas de evaluación más importantes. Al basarse en las tecnologías de gestión de riesgos de Jessica Holloway (2021), este documento explora cómo los maestros de una escuela entienden la experiencia, centrándose específicamente en cómo las tecnologías de evaluación y evaluación emergen e influyen en estos entendimientos. En última instancia, se encontró que los docentes de hecho tenían una pluralidad de comprensiones, pero también surgieron influencias complejas y, a veces, conflictivas de evaluación y prácticas de evaluación. Este documento argumenta que, aunque las tecnologías de gestión de riesgos se han vuelto comunes, tanto los académicos como los profesionales deben continuar examinando su uso bajo ESSA, particularmente considerando cómo se usan, a quiénes benefician principalmente y qué consecuencias se derivan de nuestra confianza en ellos.

  • English

    Understandings of teacher expertise in the US have transformed over the past 40 years, arguably being “narrowed” and “numericized” due to high-stakes accountability and neoliberal education reform movements. While this trend has been thoroughly studied under the No Child Left Behind Act (NCLB) and Race to the Top regimes, less consideration has been given since the Every Study Succeeds Act (ESSA) replaced NCLB in 2015, which notably pivoted away from some of the most stringent accountability practices of the previous era. This paper begins a new line of inquiry into teacher expertise in our current federal policy context, especially considering how understandings of expertise are constructed in school districts that never adopted the most high-stakes evaluation measures. By relying on Jessica Holloway’s (2021) technologies of risk management, this paper explores how teachers in one school understand expertise, focusing specifically on how evaluation and assessment technologies engage with and influence these understandings. Ultimately, it was found that teachers in fact held a plurality of understandings, yet complex and sometimes conflicting influences of assessment and evaluation practices also emerged. This paper argues that although risk management technologies have become commonplace, scholars and practitioners alike should continue to scrutinize their use under ESSA, particularly considering how they are being used, who they primarily benefit, and what consequences come from our reliance upon them.

  • português

    A compreensão da experiência do professor nos EUA se transformou ao longo dos últimos 40 anos, possivelmente sendo “estreitada” e “numerizada” devido à responsabilidade de alto risco e aos movimentos de reforma educacional neoliberal. Embora essa tendência tenha sido exaustivamente estudada sob os regimes No Child Left Behind Act (NCLB) e Race to the Top, menos consideração foi dada desde que o Every Study Succeeds Act substituiu o NCLB em 2015, que se afastou notavelmente de alguns dos mais rigorosos práticas de responsabilidade da era anterior. Este artigo inicia uma nova linha de investigação sobre a especialização do professor em nosso atual contexto de política federal, especialmente considerando como os entendimentos de especialização são construídos em distritos escolares que nunca adotaram as medidas de avaliação de alto risco. Baseando-se nas tecnologias de gerenciamento de risco de Jessica Holloway (2021), este artigo explora como os professores de uma escola entendem a especialização, concentrando-se especificamente em como a avaliação e as tecnologias de avaliação emergem e influenciam esses entendimentos. Em última análise, constatou-se que os professores, de fato, tinham uma pluralidade de entendimentos, mas também emergiram influências complexas e às vezes conflitantes da avaliação e das práticas avaliativas. Este artigo argumenta que, embora as tecnologias de gerenciamento de risco tenham se tornado comuns, acadêmicos e profissionais devem continuar a examinar seu uso sob a ESSA, especialmente considerando como estão sendo usadas, quem elas beneficiam principalmente e quais consequências advêm de nossa confiança nelas.