La gestión del uso de migrantes como armas a través del "ius ad bellum"

• Autores: Manuel Marín Gastón
• Localización: An exploration of socio-cultural and liguistic issues for a sustainable migration in the global north / coord. por Carlos Espaliú Berdud; Cecilia Ainciburu (aut.), Miguel Angel Cepillo Galvín (aut.), Giuseppe Gangi Guillén (aut.), Bega García Viudez (aut.), Jorge Hernando Cuñado (aut.), Glorimar Alejandra León Silva (aut.), Manuel Marín Gastón (aut.), Begoña Martín Alonso (aut.), Susana Martín Leralta (aut.), Isabella Petroz (aut.), Mónica Pucci Rey (aut.), Jordi Regí Rodríguez (aut.), Juan Carlos Sainz Borgo (aut.), Siham Zebda (aut.), 2023, ISBN 978-84-9135-116-0, págs. 243-271
• Idioma: español
• Texto completo no disponible (Saber más ...)
• Resumen
  • español

    A diferencia del pasado, el uso de las crisis migratorias como armas produce nuevos daños al estado víctima. En la actualidad, la ambigüedad jurídica de estas actividades permite a los estados agresores conseguir sus exigencias sin represalias y sorteando las consecuencias del quebrantamiento de la prohibición del uso de la fuerza. Nuestro análisis comparado de las crisis bieloruso-polaca e hispano-marroquí muestran los fundamentos legales por los que el uso de migrantes como armas podría trasgredir el régimen internacional del "ius ad bellum". Por el momento, la práctica internacional no es lo suficientemente prolífica para sustentar que "de lege lata" estos actos pudieran ser usos de la fuerza, pero si "de lege ferenda" estuviesen limitados por el "ius ad bellum", permitiría disuadir a los estados agresores y para proteger los derechos humanos y de asilo de los migrantes.

  • English

    Unlike in former times, weaponization of migrants which is led to attack third states produce new damages to territorial states. At present, the legal ambiguity of thees activities allows aggressor states to achieve their demands without retaliation and to avoid the consequences of breaching the prohibition on the use of force. Our comparative analysis of the Bielorussian-Polish and Spanish-Moroccan crisis demonstrate the legal funds by means of which the weaponization of migrants may violate international norms regarding "ius ad bellum". For the time being, international practice is nor prolific enough to support that "de lege lara" such acts may be uses of force, but were they to be limited "de lege ferenda" by "ius ad bellum", they would allow to dissuade aggressor states and to protect migrants' human and asylum rights.