Debate y diversidad en “Historia de la Psicología”: Un diagnóstico del estado actual

• Annette Mülberger ^[1]
  1. [1] Universitat Autònoma de Barcelona

     Universitat Autònoma de Barcelona

     Barcelona, España

     
• Localización: Revista de historia de la psicología, ISSN-e 2445-0928, ISSN 0211-0040, Vol. 44, Nº 4, 2023, págs. 1-11
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Debate and diversity in “History of Psychology”: A diagnosis of its current state
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    El presente trabajo lleva a cabo un diagnóstico del estado actual de la historiografía, a través de un examen de debates y últimas tendencias temáticas, metodológicas y de enfoque. El diagnóstico constata, por un lado, un intento por parte de un grupo de historiadores de instaurar una historia “nueva” y “crítica” mal definida como única historiografía correcta, rechazando otras formas de hacer historia.

    Los sonados debates historiográficos que tuvieron lugar entre 2013 y 2017 muestran las tensiones subyacentes y un clima de trabajo intolerante. Por el otro lado, en las publicaciones recientes se puede encontrar una gran variedad de enfoques, temáticas y metodologías, una tendencia que, en parte, es debida al “giro espacial”. Más que decidir quién tiene razón o abogar por una dirección concreta, el objetivo del presente texto es invitar a un diálogo constructivo sobre historiografía y una reflexión acerca de la manera de encarar la diversidad.

  • English

    This contribution carries out a diagnosis of the current state of historiography through an analysis of some recent debates and current thematic and methodological approaches. On the one hand, the diagnosis deals with an attempt of a group of historians to establish a poorly defined “new” and “critical” history as the only correct historiography, rejecting other ways of doing history. The notorious historiographic debates that took place between 2013 and 2017 show underlying tensions and an intolerant work climate. On the other hand, a great variety of approaches, themes and methodologies can be found in recent publications, a trend that is, in part, due to the “spatial turn”. Rather than deciding who is right or advocating for a particular direction, the aim of this text is to trigger a more constructive dialogue about historiography and a reflection on how to address diversity.