Resumen de Morfología foliar y del grano de Glycine max L. mediante imágenes digitales

Carlos Patricio Sauceda Acosta, Franklin Gerardo Rodríguez Cota, Alberto Borbón Gracia, Hugo Beltrán Peña, Juan Fernando Sánchez Portillo, Raúl Hipólito Sauceda Acosta

• español

  La morfología foliar y del grano de soya (Glycine max L.) es necesaria para identificar variedades y explicar su comportamiento agronómico, pero requiere medición cuantitativa y fácil de obtener. Lo anterior puede solventarse mediante análisis de imágenes digitales (AID), por ello se implementó para evaluar la morfología foliar y del grano en las variedades Cajeme, Guayparime S-10 y Harbar ’88. El AID se automatizó en ImageJ 1.51t para medir, en folíolos (cm) y granos (mm), el tamaño, longitud, anchura, circularidad y color. También se midió el área foliar específica (AFE, cm2 g-1), área total del grano (AT, mm2), número de vainas (NVP) y granos por planta (NGP), peso hectolítrico (PHE, kg hl-1) y de 100 granos (PCG, g). El folíolo central presentó forma elíptica, mayor tamaño y AFE (p≤ 0.05), mientras que los laterales fueron ovalados. El área del folíolo (AF) se correlacionó (p≤ 0.01) con la longitud, la anchura y su producto (r≥ 0.93). Cajeme mostró diferente color foliar (p≤ 0.01), Guayparime S-10 tuvo mayor AF, PHE, NVP y NGP, pero grano de menor: tamaño, longitud y anchura (p≤ 0.01). El PCG se asoció (p≤ 0.01) con: AT (rs= 0.89), tamaño (rs= 0.88), longitud y anchura del grano (rs≥ 0.71) y con tamaño foliar (rs= -0.5). Harbar ’88 mostró grano más brillante y Guayparime S-10 grano más pequeño (p≤ 0.01). La circularidad del folíolo facilita la clasificación objetiva de la forma. El AID es útil para el fenotipaje, permite identificar diferencias en folíolos y granos de las variedades Cajeme, Guayparime S-10 y Harbar ’88.

• English

  Leaf and grain morphology of soybean (Glycine max L.) is necessary to identify varieties and explaintheir agronomic behavior, but it requires quantitative and easy-to-obtain measurements. This can besolved by digital image analysis (DIA); therefore, it was implemented to evaluate the leaf and grainmorphology in the Cajeme, Guayparime S-10, and Harbar ’88 varieties. The DIA was automated inImageJ 1.51 t to measure size, length, width, circularity, and color in leaflets (cm) and grains (mm).Specific leaf area (SLA, cm2 g-1), total grain area (TA, mm2), number of pods (NPP) and grainsper plant (NGP), hectoliter weight (HEW, kg hl-1) and 100 grains (WHG, g) were also measured.The central leaflet was elliptical in shape, larger in size, and had SLA (p≤ 0.05), while the lateralones were oval. Leaflet area (LA) was correlated (p≤ 0.01) with length, width, and their product (r#0.93). Cajeme showed different leaf color (p≤ 0.01); Guayparime S-10 had higher LA, HEW, NPPand NGP but a grain that is smaller in size, length and width (p≤ 0.01). WHG was associated (p≤ 0.01) with TA (rs= 0.89), size (rs= 0.88), grain length and width (rs≤ 0.71), and leaf size (rs= -0.5).Harbar ’88 showed brighter grain, and Guayparime S-10 smaller grain (p≤ 0.01). The circularity ofthe leaflet facilitates the objective classification of the shape. The DIA is useful for phenotyping; itallows the identification of differences in leaflets and grains of the Cajeme, Guayparime S-10, andHarbar ’88 varieties