Producción, reconocimiento y legitimación del conocimiento en los Institutos Superiores de Formación Docente: Argentina 2006-2016

• Autores: Cristina Rafaela Ricci
• Directores de la Tesis: Silvina Larripa (dir. tes.), Esther Araceli Díaz (dir. tes.)
• Lectura: En la Universidad Nacional de La Plata ( Argentina ) en 2019
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • Production, recognition, and legitimization of knowledge in the Higher Institutes of Teacher Education (Teacher Training Colleges): Argentina 2006-2016
• Enlaces
  • Tesis en acceso abierto en:  sedici.unlp.edu.ar  doi.org 
• Resumen
  • español

    En la segunda mitad del siglo XX y en la primera década del siglo XXI han cobrado fuerza las críticas a los planteos epistemológicos y metodológicos de la concepción heredada de la modernidad y se registra la emergencia de otros modos de producción y validación del conocimiento ante el quiebre y agotamiento del paradigma científico moderno. Así, se refuerza la convicción de que en cada época histórica se puede reconocer una concepción de saber y de conocimiento basada en los criterios que ésta establece que son los más adecuados para determinar qué es conocimiento en su sentido estricto. Es en el contexto epistemológico epocal que esta tesis doctoral abordó el tema de la producción, reconocimiento y legitimación del conocimiento en los Institutos de Educación Superior (IES), específicamente en los Institutos Superiores de Formación Docente (ISFD) en la República Argentina en el período 2006-2016. Desde este encuadre, este estudio se focalizó en los siguientes interrogantes: ¿Cuáles son las perspectivas epistemológicas y metodológicas que atraviesan y orientan las investigaciones que se desarrollan en los IES/ISFD? ¿Cuál es la especificidad epistemológica y la relevancia para las políticas públicas educativa y del conocimiento que tendrían los conocimientos y saberes producidos por los IES/ISFD? ¿Cuáles son los criterios y circuitos de producción, validación, difusión, reconocimiento y legitimación para los conocimientos y saberes configurados en los IES/ISFD? Este horizonte epistemológico-epocal, permitió delinear como objetivos generales: Analizar el tipo de producciones que se construyen en los IES/ISFD y, comprender el estatus y jerarquía que pueden tener el conocimiento y el saber configurado por los IES/ISFD. Al mismo tiempo permitió trabajar con la siguiente hipótesis sustantiva: los planteos epistemológicos y metodológicos de la línea fundadora o concepción heredada de la modernidad, no son los más aptos para otorgar estatus científico a los conocimientos producidos/configurados por las prácticas del conocimiento realizadas en los IES/ISFD. En cambio, aportes de epistemologías y metodologías emergentes en la posmodernidad sí ofrecen elementos para analizar e interpretar las praxis investigativas en los IES/ISFD, epistemologías y metodologías emergentes más vinculadas a una racionalidad colectiva, colaborativa, contextual, situada e inductiva que a una racionalidad formal hipotético-deductiva. Por lo tanto, afirmamos que hay un tipo particular de conocimiento y de saber que solamente pueden construir los docentes sin los cuales no podrían hacerse. Este conocimiento/saber no sería, necesariamente el producto de investigaciones según el formato universitario canónico de la ciencia moderna, sino el resultado del desarrollo de prácticas del conocimiento validadas en el campo pedagógico-profesional, campo que no excluye al campo académico tradicional (universitario-científico). Esto implica que, los conocimientos y saberes producidos y construidos por los docentes, no sólo resulten útil al sujeto de la experiencia, sino que también tengan un grado de generalidad que resulte útil a otros sujetos en un mismo campo profesional y que no necesariamente hayan construido esa experiencia. Esto supone el reconocimiento de otro sujeto, que por estar haciendo y reflexionado con un sustrato teórico, puede generar algo que va más allá del hacer práctico. Se requiere que esa construcción práctico-reflexiva se produzca bajo ciertas reglas y siguiendo ciertos criterios porque, la propia práctica y esa toma de consciencia de lo que se hace no bastan, por sí mismas, para producir conocimiento.

    La temática y los objetivos fueron abordados desde la perspectiva y voces de distintos actores socio-político y socio-educativo vinculados, en la República Argentina en el período 2006-2016, con los IES/ISFD en cuanto a la investigación. Para tal fin se tomaron como referentes empíricos, en sus documentos y en sus actores socio-políticos y socio-educativos al Instituto Nacional de Formación Docente (INFD) y al Colectivo Argentino de Docentes (Educadores/as) que hacen investigación en y desde la Escuela (CA), complementando el trabajo en y con el campo incluyendo a Profesores e Investigadores del campo de la Educación Superior universitaria. Los datos construidos a partir de la información obtenida de 10 entrevistas a funcionarios del INFD, Área de investigación (3), a profesores de ISFD vinculados con investigación y/o al CA (3), a referentes del campo académico (3) y a referentes del CA (1); de 19 cuestionarios auto-administrados Tipo I a Profesor de ISFD y miembro de red/es que forma parte del CA (3), Tipo II a Referente de red/es que forman parte del CA (1) y Tipo III a miembros del equipo de investigación del Primer Estudio nacional INFD, 2016-2017 (15); 81 encuesta online a Directoras de proyectos de investigación Convocatorias INFD 2007-2014 y de 219 Documentos (20 Informes finales de investigaciones Convocatorias INFD 2007-2013, 50 Ponencias Encuentros Nacionales Colectivo Argentino 2006-2016, 44 documentos oficiales del INFD y 95 documentos oficiales CA) fueron analizados desde el enfoque, principios y lógica de la teoría fundamentada en datos empíricos (TF) y el método comparativo constante (MCC). Por lo tanto, el alcance que tuvo la tesis fue el de documentar discursos y acciones desarrollados por estos actores realizando una primera descripción del estado de situación y las perspectivas en relación con la temática desde dos dimensiones, una epistemológico-metodológica y otra de política pública.

    Entre los principales hallazgos y aportes de la tesis reseñamos los siguientes.

    La tesis en sus comienzos asumió una dimensión netamente epistemológica y metodológica, sin embargo el trabajo en y con el campo hizo que se abriera una segunda dimensión, la dimensión de las políticas públicas en materia de conocimiento y en materia educativa. El análisis realizado desde ambas dimensiones permite afirmar que si bien son dimensiones diferenciables y autónomas, al momento de considerar la validación, relevancia, reconocimiento y legitimación de los conocimientos y de los saberes, se presentan como inter-dependientes.

    En el caso particular de los IES/ISFD, los saberes y conocimientos producidos requieren del reconocimiento y legitimación en primer lugar por parte de las políticas púbicas las que, paradójicamente, desde su accionar son las primeras en descalificarlos. Sin embargo, en general se coincide en resaltar la especificidad y posición estratégica son dos rasgos distintivos de los ISFD en materia de investigación en educación. En este marco, las categorías conceptuales prácticas del conocimiento, configuración/reconfiguración del conocimiento, modulaciones metodológicas y modos de producción de conocimiento se presentan como las más adecuadas para analizar la praxis investigativa en los ISFD. Al mismo tiempo se documentó conceptual y empíricamente la construcción de posicionamientos emergentes con tendencia a consolidarse como concepciones epistemológicas, modos metodológicos para la producción y criterios para el reconocimiento y la legitimación de saberes y conocimientos. En relación con estos últimos, en los ISFD estas categorias cobran sentido y significado en plural, conocimientos y saberes que deben ser útiles y situados. Por lo tanto, el criterio de validación y legitimación es pragmático a lo que se suma la condición de situacionalidad de los conocimientos y saberes.

    En síntesis, la relevancia, el reconocimiento y la legitimación del/de los conocimietoS/sabeES producido por los ISFD es un tema y un problema epistemológico, metodológico y político con características propias no isomórficas a la investigación académico-universitaria. Especificidad y posición estratégica se presentan como dos rasgos de los ISFD en materia de investigación en educación; conocimientos y saberes útiles y situados, es lo que se espera que estas investigaciones construyan.

    Finalmente, junto con estos aportes este estudio sobre la producción, reconocimiento y legitimación conocimientos y saberes tomando a los Institutos Superiores de Formación Docente como actores socio-educativos y políticos deja abiertas algunas líneas de investigación para profundizar. Entre ellas destacamos, profundizar y desagregar las categorías sujetos, contextos, modos, criterios y concepciones epistemológicas y metodológicas caracterizando los posicionamientos y las concepciones emergentes estableciendo puentes entre las perspectivas de los sujetos y producciones documentales del campo de la Educación Superior, del Sistema de formación docente (INFD) y del campo socio-educativo (CA), que conforman la base empírica de la tesis.

  • English

    In the second half of the 20th century and in the first decade of the 21st century, criticisms of the epistemological and methodological approaches of the inherited conception of modernity have gained strength and the emergence of other modes of production and validation of knowledge is recognized in view of the breakdown and exhaustion of the modern scientific paradigm. Thus, the conviction is reinforced that in each historical epoch it is possible to recognize a conception of knowing (saber) and knowledge (conocimiento) based on the criteria that this establishes that are the most adequate to determine what knowledge is in its strict meaning. It is in the epochal epistemological context that this PhD thesis addressed the issue of the production, recognition and legitimization of knowledge in the Institutes of Higher Education (IES), specifically in the Higher Institutes of Teacher Education (ISFD) in the Argentine Republic in the period 2006-2016. From this framework, this study focused on the following questions: What are the epistemological and methodological perspectives that go through and guide the research carried out in the IES / ISFD? What is the epistemological specificity and the relevance for the public educational policies and the knowledge that the knowing and knowledge produced by the IES / ISFD would have? What are the criteria and circuits of production, validation, diffusion, recognition and legitimization for the knowledge and knowing configured in the IES / ISFD? 1 This epistemological-epochal horizon allowed to outline as general objectives: Analyze the type of productions that are built in the IES / ISFD and, understand the status and hierarchy that knowledge and knowing configured by the IES / ISFD can have. At the same time it allowed work with the following substantive hypothesis: the epistemological and methodological expositions of the founding line or inherited conception of modernity, are not the most adequate to grant scientific status to the knowledge produced / configured by the knowledge practices carried out in the IES / ISFD. On the other hand, contributions of epistemologies and methodologies emerging in postmodernism do offer elements to analyze and interpret the research practices in the IES / ISFD, emerging epistemologies and methodologies more linked to a collective, collaborative, contextual, situated and inductive rationality than to a rationality formal hypothetical-deductive. Therefore, we claim that there is a particular type of knowledge and knowing that only teachers can build without whom they could not be made. This knowledge / knowing would not necessarily be the product of research according to the canonical university format of modern science, but the result of the development of validated knowledge practices in the pedagogical-professional field, a field that does not exclude the traditional academic field (university- scientific).

    This implies that the knowledge and knowing produced and built by teachers, not only result useful to the subject of the experience, but also have a degree of generality that is useful to other subjects in the same professional field and who have not necessarily built that experience. This means the recognition of another subject, who, by doing and reflecting on a theoretical substratum, can generate something that goes beyond doing practical. It is required that this practical-reflexive construction occurs under certain criteria rules and following certain criteria because, that self-practice and that awareness of what is done are not enough, by themselves, to produce knowledge.

    The theme and objectives were addressed from the perspective and voices of different socio-political and socio-educational actors linked, in the Argentine Republic in the period 2006-2016, with the IES / ISFD in terms of research. For this purpose, the National Institute of Teacher Training (INFD) and the Argentine Teachers' Collective –Educators- CA), which do research in and from School, were taken as empirical references in their documents and in their socio-political and socio-educational actors, complementing the work in and with the field including Professors and Researchers of the field of Higher Education at university. Data constructed from information obtained from 10 interviews with INFD officials, Research Area (3), ISFD professors linked to research and / or CA (3), references from the academic field (3) and references from CA (1); 19 Type I self-administered questionnaires to ISFD Teacher and network member / s that form part of the CA (3), Type II to Network / s Referent that form part of the CA (1) and Type III to team members of research of the First National Study INFD, 2016-2017 (15); 81 online survey of Research Project Directors Calls INFD 2007-2014 and of 219 Documents (20 final research reports) 2007-2013 INFD Calls, 50 National Meetings Argentinian Collective 2006-2016, 44 official documents of the INFD and 95 official documents CA were analyzed from the approach, principles and logic of the theory based on empirical data (TF) and the constant comparative method (CCM). Therefore, the scope of the thesis was to document discourse and actions developed by these actors by making a first description of the state of affairs and perspectives in relation to the subject from two dimensions, an epistemological-methodological and another the public policy .

    Among the main findings and contributions of the thesis we outline the following.

    The thesis in its beginnings assumed a purely epistemological and methodological dimension, nevertheless the work in and with the field did that a second dimension was opened, the dimension of the public policies with regards to knowledge and education. The analysis carried out from both dimensions allows to state that although they are distinguishable and autonomous dimensions, when considering the validation, relevance, recognition and legitimization of knowledge and knowing, they are presented as interdependent.

    In the particular case of the Institutes of Higher Education (IES) / Higher Institutes of Teacher Education (ISFD), the knowing and knowledge produced require the recognition and legitimization first of all by the public policies which,paradoxically, from their actions are the first to disqualify them. However, it is generally agreed that the specificity and strategic position are two distinguishing features of the Higher Institutes of Teacher Education (ISFD) in the field of research in education. In this framework, the practical conceptual categories of knowledge, configuration / reconfiguration of knowledge, methodological modulations and modes of knowledge production are presented as the most adequate to analyze the investigative praxis in the Higher Institutes of Teacher Education (ISFD). At the same time, the construction of emerging positions with a tendency to consolidate as epistemological conceptions, methodological modes for production and criteria for the recognition and legitimization of knowing and knowledge was conceptualized and empirically documented. In relation to the latter, in the Higher Institutes of Teacher Education (ISFD) these categories acquire sense and meaning in the plural, knowledge(s) and knowing(s) that must be useful and situated. Therefore, the criterion of validation and legitimization is pragmatic to which the situational condition of knowledge and knowing is added.

    In short, the relevance, recognition and legitimization of the knowledge / knowing produced by the Higher Institutes of Teacher Education (ISFD) is a topic and an epistemological, methodological and political problem with its own characteristics that are not isomorphic to academic-university research. Specificity and strategic position are presented as two features of the Higher Institutes of Teacher Education (ISFD) in the field of research in education; knowledge and knowing useful and situated, is what these investigations are expected to build.

    Finally, together with these contributions, this study on the production, recognition and legitimization of knowledge and knowing, taking the Higher Institutes of Teacher Education as socio-educational and political actors leaves some lines of investigation open to deepen. Among them we highlight, deepen and disaggregate the subject categories, contexts, modes, criteria and epistemological and methodological conceptions characterizing the positions and emerging conceptions, establishing bridges between the perspectives of the subjects and documentary productions of the field of Higher Education, of the National Institute of Teacher Training (INFD) and the socio-educational field (CA), which form the empirical basis of the thesis.