Resumen de Revistas científicas de Comunicación en España: presente y futuro: Informe de 2024 del Observatorio Iberoamericano de Revistas Científicas de Comunicación (OIRCC)
Victoria Tur Viñes, Jesús Segarra-Saavedra
- español
La mayoría de las revistas científicas son gestionadas por universidades. El 90% sigue el modelo diamante sin APCs (costes de procesamiento), aunque solo un tercio traduce textos al inglés o permite el acceso anticipado a contenidos. Entre las dificultades operativas destacan la sobrecarga laboral y la falta de recursos económicos. El promedio entre recepción y publicación de textos es de 135 días. En cuanto al apoyo institucional y económico, un tercio de las revistas obtiene ingresos y solo el 25% publica las ayudas recibidas. El financiamiento ideal estimado oscila entre 10.000-15.000 euros anuales. La revisión científica destaca como garante de calidad y objetividad y el 92% considera necesario pagar a quienes revisan. Existe escaso reconocimiento formal a la labor editorial en acreditaciones académicas. Este análisis resalta la necesidad de cambios estructurales y culturales en el sistema académico para apoyar de manera efectiva a las revistas científicas de comunicación. Las propuestas incluyen mayor apoyo institucional, reconocimiento de la labor editorial y profesionalización, con el objetivo de fortalecer el ecosistema editorial y mejorar su sostenibilidad. Al mismo tiempo, es crucial equilibrar la importancia del impacto con la calidad y diversidad del contenido publicado.
- English
Most scientific journals in Spain are managed by universities. 90% follow the diamond open-access model, free of article processing charges (APCs). However, only a third translate their content into English or offer early access to articles. Among the main operational challenges are excessive workload and a lack of financial resources. The average time from manuscript submission to publication is 135 days. Regarding institutional and financial support, one-third of the journals generate income, yet only 25% publicly disclose the funding they receive. The estimated ideal funding ranges between €10,000 and €15,000 per year. Peer review is recognized as a key guarantee of quality and objectivity, and 92% of respondents believe reviewers should be compensated for their work. However, editorial work receives little formal recognition in academic accreditation processes. This analysis highlights the urgent need for structural and cultural changes in the academic system to effectively support communication journals. Key recommendations include increasing institutional backing, recognizing editorial work, and promoting professionalization. These measures aim to strengthen the publishing ecosystem and enhance its long-term sustainability. At the same time, it is essential to balance the emphasis on impact metrics with the quality and diversity of published content.
