El tratamiento de los medios oficiales sirios e internacionales a las últimas elecciones parlamentarias sirias
- Autores: Ahmad Metab Faleh Al Hawari
- Directores de la Tesis: Juan Luis Manfredi Mayoral (dir. tes.), Aránzazu Román San Miguel (dir. tes.)
- Lectura: En la Universidad de Sevilla ( España ) en 2016
- Idioma: español
- Número de páginas: 327
- Tribunal Calificador de la Tesis: Antonio López Hidalgo (presid.), Gloria Jiménez Marín (secret.), Abderrahman El Fathi (voc.), Juan Luis Manfredi Sánchez (voc.), Juan Antonio Pacheco Paniagua (voc.)
- Programa de doctorado: Programa Oficial de Doctorado en El Periodismo en el Contexto de la Sociedad
- Materias:
- Enlaces
- Tesis en acceso abierto en: Idus
- Resumen
En 2012 se aprobó una nueva Constitución en Siria, bajo la cual se convocaron elecciones parlamentarias en el mes de Mayo del mismo año, ya en plena guerra civil.
La tesis analiza la información y opinión sobre estas elecciones en los principales medios sirios y en una selección de medios internacionales, tratando de comprobar la hipótesis de que los medios sirios informaron de manera tergiversada sobre la realidad de un comicios celebrados en plena guerra civil y que los medios internacionales no lo hicieron mucho mejor, pues manejaban fuentes muy mediatizadas.
Las fechas elegidas para el análisis de contenidos son desde el 6 al 17 de Mayo de 2012, es decir, desde la jornada anterior a las votaciones hasta la publicación de los resultados.
Así, se pretende responder a las siguientes preguntas, que se convierten en objetivos en sí mismas de este trabajo: ● ¿Cómo presentan los medios afines al régimen sirio las elecciones? ● ¿Cómo se presentaron al mundo esas elecciones parlamentarias de 2011? ¿Esos medios estaban diciendo la verdad o limpiando la imagen del régimen sirio? ● ¿Cuál de los periódicos analizados tiene más objetividad? Finalmente, a través del estudio hemos llegado a estas conclusiones: 1. La crisis siria es una guerra civil no admitida como tal por el Gobierno del presidente Bashar AL Assad, que prefiere definirla como incidentes provocados por mercenarios extranjeros.
2. En ese contexto, el Gobierno sirio convoca unas elecciones que deberían servir para consolidar el régimen del presidente Assad, una dictadura hereditaria que detenta el poder desde 1947.
3. La cobertura periodística de las elecciones deja al descubierto la férrea censura del Gobierno sirio, cuyos medios hablan de éxito democrático, de participación masiva y pacífica, de normalidad y de respaldo popular al presidente Assad , mientras en el resto del mundo se tiene noticia de incidentes violentos y de manipulación de resultados.
4. La transformación de la “primavera árabe” –que nunca cuajó en Siria- en una guerra civil ni siquiera se menciona en los medios sirios, aunque dentro y fuera del país circula mucha información basada en medios electrónicos (webs y blogs) y redes sociales.
5. En Europa se tiene noticia de la guerra civil con la llegada masiva de personas que huyen del conflicto y quieren ser aceptados como refugiados políticos. La aparición del problema hace que los medios europeos se interesen por sus orígenes, que el régimen sirio trata de situar no en una guerra civil sino en una agresión extranjera perpetrada por el Estados Islámico.
6. La debilidad del régimen sirio como consecuencia de la guerra civil y de la presión del Estado Islámico es aprovechada por Irán (chiita) y Arabia Saudita (sunnita) para sus propias estrategias de extensión de sus respectivas versiones del Islam. Sus aliados no musulmanes (Rusia de un lado y Estados Unidos y Europa del otro) y el vecino Israel también toman partido y la guerra civil siria se internacionaliza.
7. Los periódicos gubernamentales no reportaron la opinión internacional como el de Naciones Unidas, Francia y Estados Unidos sobre estas elecciones. Ni por la dificultades que afrontan los periodistas por parte del ejército del régimen sirio a la hora de cubrir el caso sirio en general y estas elecciones en concreto.
8. En los días anteriores a las elecciones, ni Baath ni Tshreen hablaron de la oposición y de su actitud ante estas elecciones, ni de los muertos durante este proceso, ni de los tanques en las calles, ni de obligar a los funcionarios al voto, ni de los llamamientos al boicot, ni de las manifestaciones o la huelga general…Tampoco comentaron el desarrollo de las elecciones en las ciudades con más revueltas, como Hamah, Idleb, Homs, Daraa, Halab, y algunos barrios de la capital.
9. Los medios del régimen alaban en todos los artículos al régimen de Asad y a las elecciones, presentándolas como si se hubieran celebrado en una atmósfera de normalidad y no en el curso de una guerra.
10. “La atmósfera electoral era buena y tranquila”, “las reformas siguen adelante”, “el pluralismo político ha salido fortalecido” y la conspiración” aparecen en casi todos los artículos de los medios del régimen.
11. Los periódicos Baath y Tshreen no informaron sobre los eventos o noticias que sucedieron durante el proceso electoral, salvo de lo que conviene al régimen sirio, como tampoco informaron sobre ningún otro hecho aparte de que el proceso electoral estaba bien, tenía éxito, y que el pueblo sirio apoyó este proceso masivamente y con una participación muy amplia.
12. En el ámbito internacional, la información fue más objetiva, citando a fuentes diversas y fiables, incluidas las gubernamentales. Pese a ello, en Occidente se ha tenido noticia de las elecciones y de la guerra civil sólo cuando el problema se ha convertido en un problema para el propio Occidente.
13. Pese a ello, se percibe que en Occidente hay un discurso ético y político sobre la crisis siria que no se corresponde con la realidad de las acciones de los diferentes Gobiernos, más preocupados por la defensa de sus intereses que por la salvaguardia de sus principios.
